Vào đầu khoảng tháng 3/2010, Lê Thị Thu Hải (SN 1995, trú tại thôn Thanh Sơn, xã Tuy Lộc, TP. Yên Bái, tỉnh Yên Bái) đến sinh sống cùng với bà ngoại là bà Đỗ Thị C. (ở cùng thôn). Trong thời gian sinh sống ở đây, Hải được dì ruột của mình là Đinh Hương Quỳnh (SN 1975) thường xuyên quan tâm hỏi han.

Thấy Hải phổng phao trước tuổi, thân hình có phần nở nang và khuôn mặt rất ưa nhìn nên Quỳnh đặt vấn đề bảo Hải có muốn đi kiếm tiền dễ dàng không. Chỉ cần đi với dì Quỳnh vài hôm là có tiền rủng rỉnh tiêu. Nghĩ có thể có tiền tiêu mà không cần phải xin bố mẹ, Hải chẳng suy nghĩ mà nhận lời ngay.

Hai ngày sau, Quỳnh bảo Hải chuẩn bị hành lý để đi sang Lào Cai. Trên đường đi, Hải cũng được dì Quỳnh cho biết là đi “bán trinh” tiền nhiều mà “lại không mất gì cả”. Được dì ruột mình dụ dỗ nên dù hơi lo lắng và sợ hãi nhưng Hải vẫn đi vì cô gái trẻ này nghĩ rằng mình có thể thoát khỏi cuộc sống chân lấm tay bùn nơi quê nhà. Dì Quỳnh còn động viên thêm: “Chỉ cần làm vài lần là có ít vốn, về quê mở cửa hàng bán gì đó là ổn ngay thôi, đỡ nhọc và không vất vả như làm ruộng”.

Ngày 5/3/2010, Quỳnh đưa cháu gái mình cùng một người bạn nữa tới nhà của Ngô Thị Ngọc (SN 1966), là chủ một tiệm cắt tóc gội đầu ở phường Duyên Hải, TP. Lào Cai, tỉnh Lào Cai. Vào quán được một lúc, Quỳnh đặt vấn đề với Ngọc muốn làm nhân viên cắt tóc thư giãn của quán. Do được người quen giới thiệu nên Ngọc đồng ý.

Trong thời gian dì Quỳnh làm việc ở đây, Hải được đi theo và ở lại cùng. Thực chất là Quỳnh đã đặt vấn đề trước đó với Ngọc về việc sẽ lên đây kiếm “khách hàng” cho Hải. Ngọc đồng ý với điều kiện tiền thu về hai người sẽ chia 35% đều nhau, số tiền còn lại sẽ để lại cho cô bé Hải.

Sau hơn một ngày ở lại TP. Lào Cai, chủ quán gội đầu thư giãn đã tìm được một khách hàng tên N. (40 tuổi, trú tại phường Cốc Lếu, TP.Lào Cai). Ông này đồng ý “mua trinh” của cô bé Hải với giá 7,5 triệu đồng. Ngoài ra, trong hợp đồng mua bán “cái ngàn vàng” này còn có một số điều khoản đi kèm như sẽ quan hệ ba lần, địa điểm do khách hàng chọn, số tiền sẽ thanh toán làm hai lần và phải đảm bảo cô bé Hải viết một bản cam kết với nội dung: “Tự nguyện hiến dâng sự trong trắng cho người mình yêu…”. Giấy cam kết này phải có xác nhận của Quỳnh.

Được sự đồng ý của Quỳnh và Ngọc, người đàn ông đưa trước hai phần ba số tiền. Tuy nhiên, hai “tú bà” này thông báo lại cho Hải biết việc mua bán với số tiền 2 triệu đồng và các yêu cầu của khách hàng. Sau đó, Quỳnh tiếp tục dỗ ngọt cháu gái và Hải đã đồng ý. Cô bé cũng không biết người đàn ông mình sắp gặp như thế nào, chỉ biết dì bảo mọi thứ sẽ ổn cả nên cô bé chỉ biết nghe lời.

Khoảng 13h30 phút ngày 18/3/2010, Ngọc đưa Trang đến đường rẽ đi huyện SaPa, đưa Trang và giấy cam kết cho người đàn ông nọ. Sau đó, ông này đưa Hải vào một nhà nghỉ gần đó và thực hiện hành vi giao cấu với cô bé. Xong xuôi, thấy Hải còn “trong trắng” thực sự nên N. đã tặng cho cô bé một chiếc nhẫn bằng vàng để làm kỉ niệm và dặn giữ lấy làm của riêng, “đừng cho các cô của em biết”. Đoạn, N. đưa Hải về Lào Cai.

Lần thứ hai, vào buổi tối ngày 20/3, Ngọc lại đưa Hải đến khách sạn “Mai” (thuộc phường Duyên Hải, TP.Lào Cai) để N. tiếp tục thực hiện hành vi với cô bé.

Lần thứ ba, tối 22/3, vẫn tại khách sạn này, N. được gặp cô bé Hải và hoàn tất hợp đồng mua bán. Trước khi ra về, N. không quên thanh toán nốt số tiền còn lại cho Ngọc và Quỳnh. Riêng Hải còn được cho một ít tiền để tiêu vặt.

Tổng số tiền mà Ngọc và Quỳnh thu được qua hợp đồng “mua bán cái ngàn vàng” của chính cháu gái mình là 7 triệu đồng. Ngọc và Quỳnh chia nhau mỗi người 2,5 triệu đồng. Số tiền 2 triệu đồng còn lại được đưa cho Hải nhưng dì Quỳnh giữ lại luôn. “Tú bà” này bỏ ra 500.000 đồng mua quần áo mới cho Hải, bán cho Hải một chiếc điện thoại cũ giá 350.000 đồng. Còn lại bao nhiêu Quỳnh giữ cả.

Sau một thời gian không thấy dì trả tiền mình, Hải có hỏi thì bà này mắng té tát bảo trừ vào tiền tàu xe và cơm nước suốt thời gian Hải ở cùng mình. Uất ức vì dì lại nuốt lời, cô gái đem sự việc tố cáo với công an. Vụ việc vỡ lở, cả Ngọc và Quỳnh bị bắt. Ngay sau khi đã thu thập đủ chứng cứ của vụ việc, cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, chuyển hồ sơ sang Viện kiểm sát truy tố các bị can phạm tội “Môi giới mại dâm” trước pháp luật.

Tại bản giám định tổn hại sức khỏe sau đó, Hải được xác định tổn hại 22% sức khỏe. Lúc cô bé này bị xâm hại mới được 16 tuổi.

Mới đây, tại TAND Thành phố Yên Bái, phiên tòa xét xử hai bị cáo Đinh Hương Quỳnh và Ngô Thị Ngọc đã được diễn ra công khai. Có mặt tại tòa, bà Đỗ Thị C. không khỏi xót xa khi kẻ dẫn dắt cháu gái mình vào vòng xoáy của cuộc đời không phải ai khác lại chính là dì của nó. Bà chua xót không dám ngồi lâu trong phiên tòa vì cứ ngồi được một lát nước mắt lại như chực trào ra.

Bà C. xin ra ngoài và ngồi ngoài hành lang phòng xét xử lắng nghe bản cáo trạng truy tố con gái mình. Cách đó không xa, Hải ngồi lặng lẽ bên một số người thân. Cô bé không tỏ bất kỳ một thái độ nào khác ngoài việc im lặng. Ai cũng hiểu rằng, cuộc sống của cô bé này đã rất khác so với trước kia kể từ sau lần được dì mình đưa vào đời như thế!

Trước phiên tòa, cả hai bị cáo Ngọc và Quỳnh đều thừa nhận hành vi “Môi giới mại dâm” của mình là sai trái. Bị cáo Quỳnh khai rất ân hận khi đã không tỉnh táo suy nghĩ để cuối cùng vì đồng tiền mà hại chính cháu gái mình. Quỳnh chỉ tha thiết xin Tòa cho giảm án để sớm về với hai con nhỏ.

Đánh giá tính chất của vụ án, Thẩm phán Nguyễn Thị Thu Lan (TAND TP.Yên Bái) khẳng định: “Hai bị cáo phải nhận một hình phạt nghiêm khắc để răn đe, phòng ngừa chung bởi hai bị cáo đều ý thức được việc làm sai trái của mình nhưng vẫn thực hiện tới cùng. Cả hai đều bị đồng tiền làm cho mờ mắt và mất hết ý chí.

Bị cáo Ngọc có nhà cửa và công việc đàng hoàng nhưng vẫn mong muốn thu lời bất chính. Còn bị cáo Quỳnh, là dì ruột của cháu Hải, không những phải cưu mang cháu trưởng thành và có định hướng cho cháu những điều tốt đẹp trong cuộc sống thì ngược lại, đẩy cháu vào vòng xoáy của tội lỗi. Chính vì thế, Quỳnh phải nhận mức án phạt phù hợp để bị cáo có thời gian suy nghĩ về việc làm của mình”.

Căn cứ vào cáo trạng của vụ án và lời khai của các bị cáo, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Đinh Hương Quỳnh 08 năm tù về tội: “Môi giới mại dâm” (Quy định tại Điểm a, Khoản 3 Điều 255/Bộ luật Hình sự). Bị cáo Ngô Thị Ngọc nhận hình phạt 07 năm 06 tháng tù cũng về tội danh trên.

Phiên tòa kết thúc, hình ảnh bà C. gọi với theo con gái trước khi về trại giam khiến nhiều người có mặt vừa trách, vừa thương. Còn Hải, cô đã khác trước quá nhiều, giờ đây cô thích ăn diện, lúc nào cũng đỏ môi son và mặc những quần áo mốt nhưng không kém phần khiêu gợi. Nghe đâu, cô làm cho một quán tẩm quất mát xa ngay tại thành phố, cuộc sống của cô vẫn chìm trong vòng xoáy của cuộc đời sau lần vấp ngã ấy mà vẫn chưa có lối ra…